MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789220838 · doi:10.70460/jpa.v9i1.231

The Field of War: LiDAR Identification of Earthwork Defences on Tongatapu Island, Kingdom of Tonga

2018· article· en· W2789220838 sur OpenAlexaff
Phillip Parton, Geoffrey Clark, Christian Reepmeyer, David V. Burley

Notice bibliographique

RevueJournal of Pacific Archaeology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)EarthworksGeographyArchaeologyField (mathematics)HistoryCartographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Warfare and conflict are associated with complex societies in in Polynesia where competition and coercion were common in island chiefdoms. In prehistoric Oceania, Tonga was unique for an Archaic state that under the Tu'i Tonga dynasty established control over an entire archipelago from A.D. 1200 to A.D. 1799 prior to a prolonged period of warfare. Lidar data was used to identify earthwork fortifications over the entirety of Tongatapu and to examine the conflict landscape using lidar-derived attributes in tandem with archaeological and historical information. The distribution of earthwork defences indicates a complex history of conflict and political machinations across Tongatapu beginning with the Tu’i Tonga chiefs at Lapaha, but resulting in a mid-19th century civil war ending with a new royal dynasty. Fortifications offer important evidence of social-political change, and the heritage condition of earthwork defences, many of which are under threat from development, was assessed with lidar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pacific ArchaeologyMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207