MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789236618

온타리오 미술관 이후 프랭크 게리의 건축적 변화 연구

2018· article· ko· W2789236618 sur OpenAlexaboutno aff
Jae-In 이재인Lee

Notice bibliographique

Revue대한건축학회논문집 계획계 · 2018
Typearticle
Langueko
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual artsMotif (music)ArchitecturePaintingArtAesthetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed at revaluating Frank Gehry's freeform constructions. To this end, the study analyzed the way the space composition and circulation system of general constructions are connected with newly extended parts in the Art Gallery of Ontario and, based on this, comparatively analyzed freeform constructions before and after the art gallery, finding out what changes were made in the exterior and interior spaces of freeform constructions built after the art gallery. The results of the study are as follows. First, starting from extending the Art Gallery of Ontario, Gehry came to use glass instead of metal as main material of freeform constructions. In order to create the circulation connecting the existing building and the extended mass, Gehry applied continuing circulation for the first time to the gallery. Third, in addition to design motives, such as the woodblock print depicting a carp by Hiroshige, still life depicting a glass bottle by Morandi and the crease of the shawl in Vermeer's paintings, which Gehry applied to freeform constructions, the design motif which was recently acquired from Pyrenees rock was added. Fourth, the trend of mall construction appeared before and after the Art Gallery of Ontario. Finally, Gary used the shape of fish as a design motif for his work at an important turning point in his Freeform Architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한건축학회논문집 계획계Même sujetCultural and Historical StudiesTravaux en français237 207