MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789240722 · doi:10.1111/anae.14266

Optimising day‐case analgesia for anterior cruciate ligament reconstruction – a reply

2018· letter· en· W2789240722 sur OpenAlexaff
Éric Albrecht, Kyle R. Kirkham

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFemoral nerve blockAnterior cruciate ligamentTourniquetAnterior cruciate ligament reconstructionFemoral nerveNerve blockWeaknessAnalgesicAdductor canalAnesthesiaSurgeryRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We would like to thank Dr Mughal and Dr Jagannathan for their thoughtful comments regarding our recent meta-analysis comparing the analgesic efficacy of local infiltration analgesia with femoral nerve block after anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction 1. Their comment brings attention to the evolving paradigm of regional anaesthesia and its impact on patient function. Although previously widely accepted that regional anaesthesia improves functional outcomes 2, 3, more recent contrary arguments incriminate blocks as responsible for hindered mobility and falls 4. One result is the growing adoption of alternative techniques such as local infiltration analgesia, even if the suggested solutions are not yet strongly evidence-based 5. However, a large and recent database study including close to 200,000 patients argued that regional blocks do not increase risk of postoperative falls 6. Finally, we would like to emphasise that, even without femoral nerve block, patients may develop quadriceps paraesthesia for at least four weeks after anterior cruciate ligament reconstruction 7. Furthermore, factors other than femoral nerve block may contribute to quadriceps muscle weakness after ACL surgery, including the tourniquet 8, loss of mechanoreceptors in the anterior band 9 and reduced activity of the gamma loop 10. Mughal and Jagannathan argue that Mehdi et al. found similar analgesia between groups without impact on length of stay 11. The main purpose of a meta-analysis is to resolve conflicting results from different randomised controlled trials, and therefore we believe our results provide superior evidence. Regarding functional assessment, we also considered including length of stay, but unfortunately none of the included trials specifically reported functional outcomes, preventing us drawing meaningful conclusion regarding the impact of the analgesic technique on functional recovery. Of note, local infiltration analgesia is associated with chondrotoxicity and chondrolysis 12, which might severely impair the function of young adults 13. We agree with Mughal and Jagannathan that we should aim for optimal rather than ideal analgesia. Based on the results of our meta-analysis and the aforementioned arguments, we confirm our conclusion that femoral nerve block provides superior postoperative analgesic efficacy after ACL reconstruction when compared with local infiltration analgesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207