MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789241224 · doi:10.1093/jcag/gwy008.110

A109 BIOPSYCHOSOCIAL MODEL OF IBD: CHANGE IN PAIN PHENOTYPES AFFECTS PSYCHOLOGICAL VARIABLES

2018· article· en· W2789241224 sur OpenAlexaff
Dean A. Tripp, Phylicia Verreault, Mark J. Ropeleski, Matthew Woo, Abi Muere, Michael Beyak

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiopsychosocial modelPain catastrophizingPsychosocialPhysical therapyDepression (economics)Chronic painQuality of life (healthcare)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IBD is a chronic disease in which patients often experience pain. This pain may be located in sites related to the gut, or regions outside the bowel. Comorbid pain may exacerbate the impact of the disease on QoL. Our previous work demonstrated an association between psychosocial variables (e.g., depression, catastrophizing, QoL) and different pain phenotypes. The objective of this study was to evaluate the changes in pain phenotypes and how these changes related to levels of depression, catastrophizing and QoL across three time points (i.e., baseline, 6-month, and 1-year). IBD patients seen in an outpatient clinic (n = 118) completed questionnaires including body pain map, demographics, pain, depression, catastrophizing, and QoL. Patients were pain phenotyped as IBD0 if they did not endorse any pain, IBD if they endorsed pain in any area associated with IBD only (i.e., lower abdomen, pelvis and buttocks), or as IBD+ if they endorsed pain in area associated with IBD along with any other area of the body. Change in pain phenotype group from baseline to 1-year follow-up was used to categorize patients (e.g. IBD0 to IBD, IBD0 to IBD+, etc. or stable within group). Repeated measures ANOVA was conducted for depression, catastrophizing and QoL with Change Groups as between subject factors. 118 participants completed the 3 time points, 17 participants reported pain only in areas not associated with IBD and were excluded. Patients were 64.4% female (M age = 45.07 [SD = 15.26]). 68/101 participants stayed in their respective pain phenotype groups (11 IBD0, 22 IBD, 35 IBD+). 3 transferred to more severe phenotype (IBD to IBD+), 7 transferred to less severe phenotype (IBD+ to IBD), 8 who experience no pain at baseline switched to a more severe phenotype (4 IBD, 4 IBD+), and 15 transferred from any pain phenotype to a no pain phenotype (IBD or IBD+ to IBD0). There were significant differences in depression and QoL scores across Change Groups, but not for catastrophizing. Less severe phenotypes displayed lower depression scores and higher QoL scores. Participants transferring to more severe phenotypes (i.e., IBD0 to IBD, IBD to IBD+) had higher depression and lower QoL scores. Participants transferring to a less severe phenotype (i.e., IBD+ to IBD, IBD to IBD0) had lower depression and higher QoL scores. There was a significant interaction of Change Group and time for QoL; switching from IBD to IBD+ did not impact QoL, but switching from IBD+ to IBD significantly improved participants’ QoL. This study demonstrates the negative impact of pain on patient depression and QoL in IBD over time. The findings suggest that clinicians should carefully consider comorbid pain in patients with IBD as it affects how a patient copes with the disease; change to a lower pain phenotype may improve patient depression and QoL. CCC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207