General Practitioners’ Attitudes Toward a Web-Based Mental Health Service for Adolescents: Implications for Service Design and Delivery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anxiety disorders and depression are prevalent among youth. General practitioners (GPs) are often the first point of professional contact for treating health problems in young people. A Web-based mental health service delivered in partnership with schools may facilitate increased access to psychological care among adolescents. However, for such a model to be implemented successfully, GPs' views need to be measured. OBJECTIVE: This study aimed to examine the needs and attitudes of GPs toward a Web-based mental health service for adolescents, and to identify the factors that may affect the provision of this type of service and likelihood of integration. Findings will inform the content and overall service design. METHODS: GPs were interviewed individually about the proposed Web-based service. Qualitative analysis of transcripts was performed using thematic coding. A short follow-up questionnaire was delivered to assess background characteristics, level of acceptability, and likelihood of integration of the Web-based mental health service. RESULTS: A total of 13 GPs participated in the interview and 11 completed a follow-up online questionnaire. Findings suggest strong support for the proposed Web-based mental health service. A wide range of factors were found to influence the likelihood of GPs integrating a Web-based service into their clinical practice. Coordinated collaboration with parents, students, school counselors, and other mental health care professionals were considered important by nearly all GPs. Confidence in Web-based care, noncompliance of adolescents and GPs, accessibility, privacy, and confidentiality were identified as potential barriers to adopting the proposed Web-based service. CONCLUSIONS: GPs were open to a proposed Web-based service for the monitoring and management of anxiety and depression in adolescents, provided that a collaborative approach to care is used, the feedback regarding the client is clear, and privacy and security provisions are assured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».