Exclusive breastfeeding in hospital predicts longer breastfeeding duration in Canada: Implications for health equity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breastfeeding has many established health benefits for women and children. We examined the association between maternal education, newborn feeding in hospital, and long-term breastfeeding duration. METHODS: We studied 3195 Canadian mother-infant dyads in the CHILD pregnancy cohort. Newborn feeding was documented from hospital records. Caregivers reported sociodemographic factors and infant feeding at 3, 6, 12, 18, and 24 months. RESULTS: Overall, 97% of newborns initiated breastfeeding and 74% were exclusively breastfed in hospital. Exclusively breastfed newborns were ultimately breastfed longer compared with those who received formula supplementation during their hospital stay (median 11.0 vs 7.0 months, P < .001). After controlling for maternal age, ethnicity, birth mode, and gestational age, exclusively breastfed newborns had a 21% reduced risk of breastfeeding cessation (HR = 0.79, 0.71-0.87). This effect was strongest among women without a postsecondary education (HR = 0.65, 0.53-0.79). DISCUSSION: Exclusive breastfeeding in hospital is associated with longer breastfeeding duration, particularly among women of lower socioeconomic status. Initiatives that support exclusive breastfeeding of newborns in hospital could improve long-term breastfeeding rates and help reduce health inequities arising in early life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».