MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789280557 · doi:10.22230/cjnser.2017v8n2a256

Room to Flourish: Lessons for Canadian Grantmaking Foundations from Sweden, Germany and the Netherlands

2018· article· en· W2789280557 sur OpenAlexaffvenueabout
Nazita Lajevardi, Mirle Rabinowitz Bussell, James Stauch, Nicole Rigillo

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of nonprofit and social economy research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensMount Royal UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Foundation (evidence)Political sciencePublic administrationPublic sectorHumanitiesHistoryLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While Canada has experienced a long and successful history of encouraging social participation and community activity through its grantmaking foundation sector, this article argues that Canada’s historic and present-day regulatory restrictions have limited the extent to which its foundation sector has been allowed to innovate and flourish. To exemplify the types of tractable regulatory schemes that have allowed grantmaking foundation sectors in comparative contexts to prosper, the evolution of the grantmaking foundation sectors in Sweden, Germany, and the Netherlands is examined within the context of social origins theory. One important contribution of this article is to compare their regulatory frameworks to the Canadian context. It concludes with lessons learned for the Canadian grantmaking foundation sector and for public officials to consider.Bien que le secteur des fondations subventionnaires au Canada ait connu une longue histoire de réussites dans l’encouragement de la participation sociale et de l’activité communautaire, cet article soutient qu’une réglementation restrictive autant dans le passé qu’au présent a limité l’innovation et l’épanouissement dans le secteur. Afin de montrer comment une réglementation plus souple pourrait permettre aux fondations canadiennes de prospérer davantage, cet article recourt à la théorie des origines sociales pour examiner le secteur en Suède, en Allemagne et aux Pays-Bas. Une contribution importante de cet article consiste ainsi à comparer les contextes réglementaires dans ces pays à celui du Canada. En conclusion, il fait des recommandations pour les fondations subventionnaires et le secteur public canadiens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0270,011
Communication savante0,0150,004
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of nonprofit and social economy researchMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207