MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2789290543 · doi:10.1093/jcag/gwy009.300

A300 ESOPHAGOGASTRIC JUNCTION OUTFLOW OBSTRUCTION ON MANOMETRY: OUTCOMES AND LACK OF BENEFIT FROM IMAGING

2018· article· en· W2789290543 sur OpenAlexaffabout
A Liu, Lynn Wilsack, Michelle Buresi, Martha A. Q. Curley, M Gupta, D Y Li, Christopher N. Andrews

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAchalasiaDysphagiaEtiologyEsophageal motility disorderHigh resolution manometryRadiologyRegurgitation (circulation)SwallowingInternal medicineChest painMedical diagnosisEndoscopyEsophagusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Esophagogastric junction outflow obstruction (EGJOO) is a manometric diagnosis based on the Chicago Classification defined by inadequate relaxation of the gastroesophageal junction (GEJ) with swallowing, but with sufficient peristalsis such that the criteria for achalasia are not met. Causes include structural (stricture, hiatus hernia, eosinophilic esophagitis, malignancy, and post-fundoplication) and functional/motility etiologies (early achalasia and medication side-effects), although typically most of the structural causes are ruled out by endoscopy prior to manometry. The Chicago group suggests further investigation including computed tomography (CT) or endoscopic ultrasound (EUS) to help elucidate the etiology of EGJOO, but the utility of this approach has not been proven. To assess the therapeutic outcome of EGJOO by assessing which interventions are performed after an EGJOO diagnosis. To assess the proportion of patients with EGJOO who underwent further testing (e.g. CT or EUS of the GEJ) and whether that testing elucidated a cause for the EGJOO. All new diagnoses of EGJOO made in calendar year 2016 at a regional motility lab were included. A comprehensive, province-wide electronic medical database (Alberta Netcare, which includes virtually all publicly-funded imaging, pathology, lab, and endoscopy results) was searched for each patient to assess diagnostic and therapeutic interventions after the EGJOO diagnosis. Ethics board-approved study. 80 EGJOO patients were included (mean age 63 (range 37–95), 76% female). Primary complaint was dysphagia (67.5%), chest pain (12.5%), reflux (8.8%), pre-operative assessment (7.5%), regurgitation (2.5%), or cough (1.2%). The mean IRP was 22 mmHg (range 15–43, normal <15.0). After a mean follow-up period of 439 days (range 92–631), the etiology of our patients’ EGJOO remained unidentified in most cases (70.0%). In the remainder, subsequent evaluation led to a diagnosis of hiatal hernia (10.0%), medication side-effects (5.0%), spontaneous resolution (5.0%), achalasia (3.8%), stricture (3.8%), jackhammer esophagus (1.2%), and eosinophilic esophagitis (1.2%). Regarding interventions, eight patients had esophageal dilation (10.0%), nine had botulinum toxin injection to the GEJ (11.2%), and three had surgery (3.8%). A proportion of patients were investigated with CT (25.0%) or EUS (7.5%) to rule out external compression or malignancy as a cause of EGJOO; none of these tests provided any further information on the cause. EGJOO is a relatively new manometric diagnosis with unclear clinical significance and outcome in most cases. CT and EUS of the GEJ were unhelpful at determining the cause of this entity. Few cases progressed to achalasia. Lack of familiarity with EGJOO may contribute to the low rate of subsequent intervention. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→