MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789293575 · doi:10.2118/189760-ms

Screening Surfactants for Application in SAGD – Including a Steam-phase Coreflood Test

2018· article· en· W2789293575 sur OpenAlex
Ralph G. Jonasson, Muhammad Imran, Kelvin D. Knorr

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Canada Heavy Oil Technical Conference · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensSaskatchewan Research Council (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary surfactantSurface tensionChemistryEnhanced oil recoverySolubilitySteam injectionChromatographyChemical engineeringThermal stabilityPetroleum engineeringOrganic chemistryThermodynamicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research sought to determine whether surfactants and other steam additives can further improve oil recoveries in steam-assisted gravity drainage (SAGD), and to identify plausible mechanisms. It involved extensive experimental study and method development to screen the surfactants suitable for high temperature application and to evaluate incremental improvements in bitumen recovery using surfactants in the gas phase. Formulations of several surfactants were prepared to optimize their properties (e.g., cost, performance, partitioning, water solubility). The types of surfactants selected for this study were sulfonates and pyrrolidones. These surfactants were pre-screened according to thermal stability in water, interfacial tension (IFT), contact angle, and formation water compatibility. The selected surfactants were tested using the specially designed steam soak apparatus to evaluate the transport of surfactants in the steam phase to the gas/bitumen interface. Linear hot water and steam corefloods in different configurations were also performed to investigate the oil recovery mechanism associated with the use of high temperature surfactants. High-performance liquid chromatography (HPLC) was used to measure surfactant concentrations for thermal stability and coreflood testing. The steam-soak tests did reveal that combining N-octyl-2-pyrrolidone (NOP) with a sulfonate surfactant, alkyldiphenylethersulfonate (ADPES), could substantially improve oil recovery. This was dispite the fact that sulfonates are not volatile in steam. The hot-water corefloods showed an upward trend in oil recovery with an increase in the N-alkyl-2-pyrrolidone molecular weight and boiling point. The steam corefloods showed the highest recovery for surfactant mixture with 1000 mg/kg NOP and 500 mg/kg ADPES. The post-run core images showed cleaner sand indicating the incremental recovery from the use of surfactant mixture was being achieved by producing the residual oil from the steam chamber. NOP is miscible with bitumen, and is capable of dissolving asphaltenes. However, the viscosity data of oil treated with NOP suggests that viscosity reduction due to surfactant/additive addition is probably not the primary mechanism responsible for improved recoveries. Rather, it can be attributed more towards the IFT reduction, wettability alteration or surfactant dispersion of bitumen in water. No tight bitumen-in-water emulsions were produced in any of the tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle