Guided maxillary sinus floor elevation using deproteinized bovine bone versus graftless Schneiderian membrane elevation with simultaneous implant placement: Randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study is to evaluate the analytical difference between the use of xenograft (control group) and graftless tenting (test group) technique after sinus lift procedure with simultaneous implant placement. MATERIALS AND METHODS: Seventeen patients and 20 sinuses where operated for sinus lift procedures using lateral window approach with simultaneous implant placement. Deproteinized bovine bone (Xenograft) was used as a filling material in control group while nongrafted sinus lifting was performed in the test group. Multislice CT was obtained preoperatively and CBCT were obtained immediately postoperative and 6 months after operation. Osstell readings were taken at the time of implant placement and implant exposure (6 months) RESULTS: Mean bone height gain in the xenograft group was 8.59 ± 0.74 while that of the tenting group was 4.85 ± 0.5 and it was statistically significant (P < .05). Mean bone density values in the xenograft group was 375.59 ± 49.38 while that of the tenting group was 269.08 ± 16.27 and it was statistically significant (P < .05). Mean ISQ values for the xenograft group was 78.3 ± 5.08 while that of the tenting group was 74 ± 3.19 and it was statistically significant (P < .05). CONCLUSIONS: Within the limitation of this study, sinus lift procedures with simultaneous implant placement using xenograft as a filling material or graftless technique are considered reliable procedures, however, the use of xenograft provide better results in all aspects regarding (bone height gain, bone density, and implant stability).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».