MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2789296447 · doi:10.1183/13993003.00315-2018

Pragmatic tuberculosis prevention policies for primary care in low- and middle-income countries

2018· letter· en· W2789296447 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew J Saunders, Marco Tovar, Sumona Datta, Benjamin Evans, Tom Wingfield, Carlton A. Evans

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of Medical SciencesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésTuberculosisMedicinePsychological interventionQuarter (Canadian coin)PopulationEnvironmental healthIncidence (geometry)DiseaseLow and middle income countriesBurden of diseaseCause of deathDeveloping countryEconomic growthGeographyPathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite being a curable and preventable disease, tuberculosis is the leading cause of death from infection worldwide and is one of the top 10 causes of death from any cause, including in children [1]. Incidence is at best barely declining, increasing in some countries, and some prevalence surveys in high-burden countries have demonstrated a significantly higher tuberculosis burden than estimated [1]. Between a quarter and a third of the world's population is estimated to be infected with tuberculosis, representing a vast reservoir from which new cases arise [1]. Many of these people are never identified or tested, and even among those who are, only a small proportion receive preventive treatment [2]. Interventions that aim to increase preventive treatment uptake and completion are likely to have a greater impact on tuberculosis control and elimination than those focussing on improving completion of treatment by patients [3]. Improving tuberculosis prevention in low- and middle-income countries requires scaling up of simple policies, not better laboratory tests

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0310,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→