Inflammatory Bowel Disease Training During Adult Gastroenterology Residency: A National Survey of Canadian Program Directors and Trainees
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Clinical training in inflammatory bowel disease (IBD) is a mandated component of adult gastroenterology fellowship. This study aims to assess methods of instruction in IBD and identify priorities and gaps in IBD clinical training among residents and program directors (PDs). Methods Using both an online and in-person platform, we administered a 15-question PD survey and 19-question trainee survey that assessed the methods of IBD teaching and trainee perceptions of knowledge transfer of 22 IBD topics. The survey was previously developed and administered to US gastroenterology trainees and PDs. Results Surveys were completed by 9 of 14 (62.3%) PDs and 44 of 62 (71%) trainees. Both trainee years were equally represented (22 residents in each year of training). All respondents were based at university teaching hospitals with full-time IBD faculty on staff. Dedicated IBD rotations were not offered by more than half of training programs, and IBD exposure was most commonly encountered during inpatient rotations. Overall, only 14 (31.2%) trainees were fully satisfied with the level of IBD exposure during their training. Thirty-six (81.8%) trainees reported being comfortable with inpatient IBD management, whereas only 23 (52.3%) trainees reported being comfortable with outpatient IBD management. There was strong concordance between the proportion of PDs ranking an IBD topic as essential and trainee comfort in that area (Pearson’s rho 0.59; P=0.004). Fewer than half of trainees reported comfort in 11 of 22 (50%) proposed IBD topics. Identified areas of deficiency included phenotypic and endoscopic classification of IBD, inpatient management of severe active IBD, perianal disease management, monitoring biologic therapy and extra-intestinal manifestations of IBD. Conclusions Only one-third of Canadian gastroenterology trainees are fully satisfied with the level of IBD exposure under the current training model. Furthermore, several IBD topics appear to be inadequately covered during training. Our findings, which are similar to previously published US data, highlight the need for additional focus on IBD during gastroenterology residency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».