MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789320449 · doi:10.1111/1477-8947.12145

Nikinake: the mobilization of labour and skill development in rural Ethiopia

2018· article· en· W2789320449 sur OpenAlexaff
Gerba Leta, Girma Kelboro, Till Stellmacher, Kristof Van Assche, Anna‐Katharina Hornidge

Notice bibliographique

RevueNatural Resources Forum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität BonnAsian Development Bank
Mots-clésResource mobilizationContext (archaeology)MobilizationIncentiveSustainabilityNatural resource managementPsychological interventionAgricultural extensionEconomic growthBusinessPolitical scienceCommunity mobilizationEnvironmental planningNatural resourcePublic relationsEnvironmental resource managementAgricultureSocial movementEconomicsGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A public mobilization approach known as nikinake drives implementation and technology upscaling in Ethiopia's agricultural extension. This study investigates and describes the processes and effectiveness of nikinake as an extension method used for natural resource management (NRM). The paper draws on empirical field research conducted in Oromia and the southern region of Ethiopia by looking at nikinake in the context of a watershed management campaign in 2015 and 2016. Nikinake is used as an approach to mobilize the public and to promote the skills of farmers and development actors. In principle, the implementation of NRM is voluntary; however, it is largely planned top‐down and enforced through state actors and informal institutions. This study suggests effective integration of social mobilization with reliable extension and a paradigm shift in emphasis from spatial coverage to an effective outcome. Additionally, sustainability and scalability of NRM interventions could be ameliorated by improving experts’ technical skills, raising farmers’ awareness, improving an incentive system, building trust, and better integrating past watershed management and future planning activities. We reflect on the significance of the nikinake experience in Ethiopia for a broader theory of extension‐as‐mobilization for rural development. From the Ethiopian case, a more general recommendation emerges for extension‐as‐mobilization schemes. For long‐term development, it is worthwhile to consider the fit between yearly campaigns as ad hoc project organizations and the existing pattern of actors and institutions responsible for rural development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Resources ForumMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207