MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789321103

Robust upper limb motion classification using Gaussian mixture models

2005· article· en· W2789321103 sur OpenAlexaff
Yonghong Huang, Kevin Englehart, B. Hudgins, Adrian D. C. Chan

Notice bibliographique

RevueCMBES Proceedings · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMixture modelLinear discriminant analysisMultilayer perceptronPerceptronGaussianArtificial neural networkAutoregressive modelRoot mean squareComputer scienceFeature (linguistics)Feature extractionClassifier (UML)MathematicsStatisticsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Gaussian mixture model (GMM) based classification scheme is proposed in this paper to perform multiple limb motion discrimination using continuous myoelectric signals (MES) from limb muscles. The system is optimized with respect to the feature set, classifier and post-end processing of the decisions through comprehensive experimentation. The experiments examine the effects of various feature sets including the time-domain (TD) features and the autoregressive (AR) features with root mean square value (RMS), and the effect of the majority vote (MV) in post-processing on the classification performance. The averaged GMM classification performance is compared with that of three other motion techniques (a linear discriminant analysis (LDA), a linear perceptron (LP) neural network and a multilayer perceptron (MLP) neural network). The Gaussian mixture motion model achieves 96.91% classification accuracy using a combination of AR with RMS and TD (AR+RMS+TD) feature set for a six class problem. It has been demonstrated that this GMMbased limb motion classification scheme has superior classification accuracy and results in a robust method of motion classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMBES ProceedingsMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207