MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789321149 · doi:10.1109/tsg.2018.2810830

Data Center Demand Response in Deregulated Electricity Markets

2018· article· en· W2789321149 sur OpenAlexafffund
Shahab Bahrami, Vincent W. S. Wong, Jianwei Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChinese University of Hong Kong
Mots-clésDemand responseElectricityElectricity marketWorkloadComputer scienceLoad managementMicroeconomicsData centerBusinessIndustrial organizationEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of deregulated electricity markets, a customer can enter a contract with one of several competing utility companies. Meanwhile, a utility company is motivated to increase its market share by helping its customers manage their energy usage and save money through demand response programs. In this paper, we study the demand response program in deregulated electricity markets for data centers that often have significant flexibility in workload scheduling. We consider the real-time pricing and model the data centers' coupled decisions of utility company choices and workload scheduling as a many-to-one matching game with externalities. To solve such a game, we show that it admits an exact potential function, whose local minima correspond to the stable outcomes of the game. We further develop a distributed algorithm that guarantees to converge to a stable outcome. Compared with the scenario without data centers' demand response, we show through simulation that the proposed algorithm can reduce the average contract payment of data centers by 18.7% and increase the revenue of the utility companies that offer lower electricity tariffs up to 80% by attracting more data centers as customers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207