Gastrointestinal symptoms in patients receiving dialysis: A systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of the present study was to describe the prevalence of all gastrointestinal (GI) symptoms reported by dialysis patients, as well as the tools being used for diagnosis. GI symptoms are commonly reported in patients having haemodialysis (HD) and peritoneal dialysis (PD), but there are multiple definitions and assessment tools reported in the literature. METHODS: A comprehensive systematic review was undertaken using five databases (Embase, Medline, CINAHL, Psycinfo and Web of Science) between 1996 and 2017. Articles were critically appraised using the Newcastle Ottawa Scale (NOS). Data collected were analyzed in a Microsoft Excel spreadsheet. RESULTS: Thirty studies (24 cross-sectional, six cohort) met the inclusion criteria. In total 5161 patients were studied (3804 HD and 1507 PD). Fifteen studies included HD, five included PD and 10 included both dialysis modalities. GI symptoms were heterogeneous, with the reported prevalence highly dependent on the definitions used, inclusion/exclusion criteria, assessment tools and methods used. The most prevalent symptoms were constipation, indigestion, abdominal pain and reflux. Medication use and dietary data were poorly reported. The most common tools used were Gastrointestinal Symptom Rating Scale (GSRS), Rome II and Rome III. Constipation was more common in HD patients than PD patients. Indigestion, abdominal pain and reflux were commonly reported in both dialysis modalities. CONCLUSIONS: Gastrointestinal symptoms are highly prevalent in people on dialysis; however, the evidence base is limited and further investigation of preventable causes and potential interventions such as medications and diet are required in future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle