A45 REAL LIFE MANAGEMENT OF PATIENTS PRESENTING WITH UPPER GI BLEEDING IN A TERTIARY CARE EMERGENCY DEPARTMENT - ARE WE DELIVERING THE STANDARD OF CARE?
Notice bibliographique
Résumé
Upper gastrointestinal bleeding (UGIB) is a common Emergency Department (ED) presentation. Early endoscopic intervention, supported by Glasgow Blatchford Score (GBS) severity, has been shown to reduce re-bleeding rates and lower the morbidity and mortality. However, emergent endoscopy is not necessary for all patients. Low-risk patients can be managed through outpatient follow-up. Other important management issues such as threshold for blood transfusion (Hb <70) and use of oral or intravenous proton pump inhibitor (PPI) therapy also warrant study. The aim of this study was to review the timing and appropriateness of endoscopy and supportive management such as need for blood transfusion (Hb <70) and proton pump inhibitor (PPI) use in a real life tertiary care site setting compared to standard of care. A retrospective comparative cohort study was conducted to examine the management of patients presenting with UGIB to the University of Alberta Hospital ED, between January 1 and December 31, 2016 using a chart review methodology. TANDEM and EDIS databases were queried to identify patients using specified ICD 10 codes and CEDIS presenting complaints of vomiting blood or blood in stool/melena. Outcome measures included: patient characteristics, acuity scores including the Glasgow Blanchard Score (GBS) to determine appropriateness for admission and timing of endoscopic intervention, diagnoses, need for blood transfusions and use of oral or intravenous PPIs. Data were entered into a REDCap database. Standard statistical tests were used for data analysis. A total of 200 patients, 59% male (118/200), mean age 59 years (range 18 - 92 years) were included. The average GBS was 8.25. 79% of patients (157/200) underwent endoscopy during the hospital visit: 26% (9/35) of patients with GBS score of 0 to 2 and 78% (129/165) patients with GBS ≥ 3 underwent endoscopy within 24 hours. The two most common endoscopic diagnoses were peptic ulcers (39%, 61/157) and esophageal/gastric varices (18%, 28/157), while 14% (22/157) of endoscopies had a normal diagnosis or mild gastritis. 87 % of patients (174/200) were given IV or oral PPI in the ED whereas the remaining 13% (26/200) did not receive PPI. 37% of patients (74/200) received blood transfusion, but only 53% (39/74) were administered based on the 70 g/L threshold while in 39% (29/74) patients the less restrictive threshold of 90 g/L was used. A majority of UGIB patients presenting to a tertiary hospital ED appropriately received endoscopy within 24 hours based on a GBS score ≥ 3. PPI use was appropriate but a significant proportion of patients received inappropriate blood transfusions. Emergency Strategic Clinical Network (ESCN), Alberta Health Services
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».