Framing the Pipeline Problem: Civic Claimsmakers and Social Media
Notice bibliographique
Résumé
Background This article responds to the need for additional research into the role that social media play in the debate on energy transition in Canada.Analysis Based on a qualitative case study of the most recent protests against the Kinder Morgan pipeline project, this article raises questions concerning the strengths and weaknesses of the contemporary communication opportunity structure for “claimsmaking” (as Joel Best defines it in Social Problems) and achieving public resonance by the civic grassroots in Canada.Conclusions and implications This article investigates the ways in which social media have become a site for framing collective action by pipeline opponents. It documents how citizens and civic organizations combine online and offline tools and tactics to take part in the shaping of public understanding of pipeline projects in Canada and in the influencing of energy policy and decision-making.Contexte Cet article répond au besoin de recherches additionnelles sur le rôle joué par les médias sociaux dans le débat sur la transition énergétique au Canada.Analyse Cet article se base sur une étude de cas qualitative sur les manifestations les plus récentes contre le projet de pipeline Kinder Morgan afin de relever les forces et faiblesses de la structure d’opportunités communicationnelles contemporaines pour la formulation de demandes (telle que définie par Joel Best dans Social Problems) et la conscientisation du public par les mouvements populaires au Canada.Conclusions et implications Cet article explore les manières dont les médias sociaux sont devenus un site important pour déterminer l’action collective que les opposants aux pipelines peuvent mener. Il documente comment les citoyens et les organismes civiques combinent des outils et tactiques en ligne et hors ligne afin d’influencer la perception publique à l’égard de projets de pipeline au Canada ainsi que les politiques et la prise de décisions sur l’énergie en général.This article responds to the need for additional research into the role that social media play in the debate on energy transition in Canada. Based on a qualitative case study of the most recent protests against the Kinder Morgan pipeline project, we raise questions concerning the strengths and weaknesses of the contemporary communication opportunity structure forclaimsmaking and achieving public resonance by the civic grassroots in Canada. We investigate the ways in which social media have become a site for framing collective action by pipeline opponents. We document how citizens and civic organizations combine online and offline tools and tactics to take part in the shaping of public understanding of pipeline projects in Canada and to influence energy policy and decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,035 |
| Communication savante | 0,023 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».