Comparison of navigated and conventional high tibial osteotomy for the treatment of osteoarthritic knees with varus deformity: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: High tibial osteotomy (HTO) is a usefully surgical procedure to correct the malalignment and delay the progression of osteoarthritis. It is still controversy whether navigation system can offer more accuracy of targeted alignment and achieve better clinical outcomes than conventional method. The purpose of present meta-analysis was to investigate whether navigation system was superior to conventional method with regard to clinical and radiographic outcomes. METHOD: The included studies compared the clinical and radiographic outcomes between navigated HTO group and conventional group. The clinical assessments were Lysholm Score, AKS Function Score and Arc of motion, and the radiographic outcomes were Mechanical axis (MA), Weight bearing line ratio (WBL), Outliers of alignment and Change in TPS used to evaluate alignment correction. The meta-analysis was performed using Review Manager 5.3 software. Downs and Black and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) were used to evaluate the study quality. RESULT: Sixteen studies were eligible in present meta-analysis, including thirteen studies concerning opening wedge HTO and three studies involving closing wedge HTO. Clinical outcomes were only reported in studies which used opening wedge HTO. No significant differences were observed in all clinical outcomes between navigated and conventional HTO. Regarding radiographic outcomes, no significant difference in WBL ratio was observed between navigated and conventional HTO. Patients undergoing navigated HTO were associated with significantly greater in MA and lower in Outliers of alignment compared with those undergoing conventional HTO. Compared with conventional HTO, increase in TPS was significantly lower in navigated HTO group using opening wedge HTO, but decrease in TPS was significantly greater in navigated HTO group using closing wedge HTO. CONCLUSION: Our meta-analysis demonstrated that navigated HTO offered more accuracy and precision of alignment correction, except WBL ratio. However, better clinical outcomes were not observed in navigation group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».