DFIT Analysis in Low Leakoff Formations: A Duvernay Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Diagnostic Fracture Injection Test (DFIT) responses in some shale reservoirs, such as the Duvernay shale in western Canada, are not consistent with those interpreted through traditional analysis methods. Indeed, interpretation with traditional techniques may result in significantly incorrect estimates of closure pressure, pore pressure and formation permeability. The goal of this paper is to explain the observed DFIT behaviours for selected Duvernay shale wells in terms of low leakoff of fracturing fluid to the formation, activation of pre-existing fractures, and tip extension during the test. DFIT data in the Duvernay shale are analyzed using pressure transient analysis methods. Two scenarios are presented to explain the overall falloff behavior; moving-hinge closure with tip extension, and activation of secondary natural fractures. The validity of each scenario is examined using rigorous coupled flow-geomechanical simulation, geological information and geomechanical settings in the Duvernay Formation. Due to extremely low leakoff, the main mechanism affecting pressure falloff during the DFIT is pressure dissipation through the primary fracture created during injection. This results in significant tip extension or activation of secondary fractures. The fluctuations and spikes observed on G-function or pressure derivative plots are explained in the context of these scenarios. The leakoff rate varies with the pressure change, and the enhanced fracture surface area, during tip extension. Therefore, the assumption of Carter leakoff, and the traditional closure picks based on a straight-line tangent to the semi-log derivative on a G-function plot or 3/2 slope on Bourdet-derivative plot are not valid. Due to very low matrix permeability and the additional fracture length created through tip extension, it is unlikely that formation radial flow is established during the test, compromising the ability to obtain a valid pore pressure or formation permeability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».