MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2789351995 · doi:10.1093/jcag/gwy009.253

A253 DETERMINATION OF OPTIMAL NUMBER OF ACTUATIONS FOR AN EUS GUIDED FNA PASS

2018· article· en· W2789351995 sur OpenAlexaffabout
M S Bawa, David F. Schaeffer, Michelle L. Byrne, Weiss Aa, Francesca R. Donnellan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFine-needle aspirationRadiologyFirst passRetrospective cohort studyStyletPancreasLesionBiopsySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endoscopic ultrasound (EUS) guided Fine Needle Aspiration (FNA) is an effective modality for tissue acquisition in the diagnosis of GI and non-GI pathology. The optimal method of FNA is not known. The main focus is on maximisation of each FNA pass. There is little emphasis on the number of times or actuations the needle is moved within the target lesion during each FNA pass. The aim of this study was to determine the optimal number of actuations for obtaining high diagnostic yield in each FNA pass. This is a retrospective study carried out at Vancouver General Hospital. EUS guided FNA of solid lesions in the GI tract were included. FNA was performed with a 22G FNA needle. Three different passes were performed on each mass lesion. A standardised technique was adopted for all passes which involved no stylet, fanning, and wet suction at 20cc. There were 10 actuations performed for the 1st pass, 20 actuations for the 2nd pass, and 30 actuations for the 3rd pass. The cellularity and diagnosis for each pass were determined by GI pathologists blinded to patient inclusion in the study. 32 patients were included in this study with 10 males and 22 females. The average age was 68 years with a median age of 67.5 years. Pancreatic masses were the most common tissue type with pancreatic ductal adenocarcinoma being the most common diagnosis. The number of actuations did not affect the ability to obtain a diagnosis. Tissue obtained from all three pass types were considered adequate for evaluation by pathologists. Passes with 10, 20 or 30 actuations provided equal yield in pathologic diagnosis. The 1st pass was diagnostic in all 32 cases. Our data suggest that lower number of actuations can reliably be used during tissue acquisition for EUS guided FNA without affecting the diagnostic yield. Fewer actuations may lower the risk of procedural complications including bleeding and seeding. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→