MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789366119 · doi:10.1177/0271678x18770107

Cerebral serotonin transporter measurements with [ <sup>11</sup> C]DASB: A review on acquisition and preprocessing across 21 PET centres

2018· review· en· W2789366119 sur OpenAlexaff
Martin Nørgaard, Melanie Ganz, Claus Svarer, Ling Feng, Masanori Ichise, Rupert Lanzenberger, Mark Lubberink, Ramin V. Parsey, Marios Politis, Eugenii A. Rabiner, Mark Slifstein, Vesna Sossi, Tetsuya Suhara, Peter S. Talbot, Federico Turkheimer, Stephen C. Strother, Gitte M. Knudsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Cerebral Blood Flow & Metabolism · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringMedical Research CouncilLundbeckfonden
Mots-clésSerotonin transporterRadioligandPositron emission tomographyPreprocessorPipeline (software)Computer scienceNeuroscienceNeuroimagingHuman studiesPsychologyMedical physicsArtificial intelligenceSerotoninMedicineInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positron Emission Tomography (PET) imaging has become a prominent tool to capture the spatiotemporal distribution of neurotransmitters and receptors in the brain. The outcome of a PET study can, however, potentially be obscured by suboptimal and/or inconsistent choices made in complex processing pipelines required to reach a quantitative estimate of radioligand binding. Variations in subject selection, experimental design, data acquisition, preprocessing, and statistical analysis may lead to different outcomes and neurobiological interpretations. We here review the approaches used in 105 original research articles published by 21 different PET centres, using the tracer [ 11 C]DASB for quantification of cerebral serotonin transporter binding, as an exemplary case. We highlight and quantify the impact of the remarkable variety of ways in which researchers are currently conducting their studies, while implicitly expecting generalizable results across research groups. Our review provides evidence that the foundation for a given choice of a preprocessing pipeline seems to be an overlooked aspect in modern PET neuroscience. Furthermore, we believe that a thorough testing of pipeline performance is necessary to produce reproducible research outcomes, avoiding biased results and allowing for better understanding of human brain function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cerebral Blood Flow & MetabolismMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207