Regulatory integration of Hox factor activity with Tbox factors in limb development
Notice bibliographique
Résumé
and Hox cluster genes are crucial for forelimb and hindlimb development and mutations in these genes are responsible for congenital limb defects. The molecular basis of their integrated mechanisms of action in the context of limb development remains poorly understood. We studied Tbx4 and Hoxc10 owing to their overlapping loss-of-function phenotypes and colocalized expression in mouse hindlimb buds. We report an extensive overlap between Tbx4 and Hoxc10 genome occupancy and their putative target genes. Tbx4 and Hoxc10 interact directly with each other, have the ability to bind to a previously unrecognized T-box-Hox composite DNA motif and show synergistic activity when acting on reporter genes. Pitx1, the master regulator for hindlimb specification, also shows extensive genomic colocalization with Tbx4 and Hoxc10. Genome occupancy by Tbx4 in hindlimb buds is similar to Tbx5 occupancy in forelimbs. By contrast, another Hox factor, Hoxd13, also interacts with Tbx4/Tbx5 but antagonizes Tbx4/Tbx5-dependent transcriptional activity. Collectively, the modulation of Tbx-dependent activity by Hox factors acting on common DNA targets may integrate different developmental processes for the balanced formation of proportionate limbs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».