MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789383543 · doi:10.1002/cjce.23179

Investigating the efficiency of gas re‐injection process of an oil field using combined integrated field simulation and intelligent proxy model application

2018· article· en· W2789383543 sur OpenAlexvenueno aff
Amir Hossein Saeedi Dehaghani, Reza Rahimi

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringOil fieldFuzzy logicBoundary value problemEnvironmental scienceComputer scienceSimulationMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Integrated asset modelling is a novel method to overcome the limitations associated with using individual models. This method integrates all the individual models of a field into a single model that relates all the sub‐models using proper boundary conditions. Reservoir, wells, surface, and economic models of an oil reservoir, under gas re‐injection, are integrated. The main goal of this study is to propose a novel approach in integrated asset modelling. An integrated model of a field is used to study how gas must be distributed among injection wells. Another aim of this study is to understand the effects of 4 input parameters on the Net Present Value (NPV) of the field. The input variables are: oil production rate, gas injection rate, and the distribution of gas between injection wells. A comprehensive model of a field was built. Using the experimental design results, a neuro‐fuzzy logic network was developed. The proxy model predicted the simulation outputs with a reasonable accuracy. The effects of input variables were studied. Oil production has an optimum value of 6050 STBD per well. The optimum fractions of injected gas for injection wells 1 and 2 are 0.4 and 0.6 of total injected gas, respectively. This means that 40 % of the total injection gas must be injected to well 1 to have the maximum NPV. The greater the gas injection rate, the higher NPV is.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207