MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789395928 · doi:10.1007/s11999.0000000000000028

Frank Stinchfield Award: Identification of the At-risk Genotype for Development of Pseudotumors Around Metal-on-metal THAs

2018· article· en· W2789395928 sur OpenAlexaff
Brett K. J. Kilb, Andrew P. Kurmis, Michael Parry, Karen Sherwood, Paul Keown, Bassam A. Masri, Clivе P. Duncan, Donald S. Garbuz

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIdentification (biology)GenotypeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Once touted as the future of hip arthroplasty, metal-on-metal (MoM) bearing surfaces have fallen sharply from favor with the emergence of a strong body of evidence demonstrating unacceptably high premature implant failure rates. The previously unpredictable development of adverse local tissue reactions (ALTRs) has been a substantive contributor to this. Although the underlying pathophysiology of these so-called "pseudotumors" is now well understood, the fundamental predisposing patient risk factors have remained elusive. QUESTIONS/PURPOSES: The aim of this research, as a clinical-genotype correlation analysis, was to identify specific alleles (genes) associated with the development of ALTRs in patients with in situ MoM THAs. METHODS: A case-control study of patients who received a large-head, primary MoM THA between 2005 and 2008 was performed with a minimum followup of 5 years. Twenty-six patients who had undergone revision of a primary MoM THA secondary to symptomatic ALTRs were recruited. The mean timeframe from primary MoM THA to symptomatic revision was 5.5 years (range, 1-10 years). Twenty-eight control subjects were randomly selected asymptomatic patients with no evidence of ALTRs on protocol-specific screening. Baseline demographics and high-resolution genotype (human leukocyte antigen [HLA] Class II) were collected for all patients. Cohorts were similar with respect to age at the time of primary MoM THA (mean, 54.8 versus 54.9 years, p = 0.95) and serum cobalt (mean, 5.5 versus 8.5 μg/L, p = 0.09) and chromium concentrations (mean, 2.9 versus 4.2 μg/L, p = 0.27). The association between genotype and revision surgery secondary to ALTRs was determined with gender as a covariate. RESULTS: The prevalence of the risk genotype was 30% (16 of 54) among the entire cohort. Adjusting for sex, the odds of revision were 6.1 times greater among patients with the risk genotype present than among patients without (95% confidence interval [CI], 1.5-25.4; p = 0.01). Among females, the specificity of the risk genotype was 1.0 (95% CIexact, 0.5-1.0; pexact = 0.03), and for males, it was 0.8 (95% CIexact, 0.6-0.9; pexact < 0.01). CONCLUSIONS: The findings of this study suggest that, among patients with a primary MoM THA, allelic variation within the HLA Class II loci may be a strong, independent risk factor associated with the need for subsequent revision surgery secondary to pseudotumor formation. CLINICAL RELEVANCE: Given the hypothesis-generating nature of this novel undertaking, confirmatory prospective clinical studies are required to further elucidate this correlation and to explore the clinical utility of targeted genetic screening in this specific population. This research may, however, represent a key missing piece in the puzzle that is metal ion-induced pseudotumor formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207