MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789405829 · doi:10.1080/14616688.2018.1449237

Hierarchical value map of religious tourists visiting the Vatican City/Rome

2018· article· en· W2789405829 sur OpenAlexaff
Bona Kim, Seongseop Kim

Notice bibliographique

RevueTourism Geographies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismReligious tourismFaithTypologySalientSpiritualityValue (mathematics)SociologyReligious experienceSocial psychologyReligious studiesGeographyAnthropologyPsychologyTheologyPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constructing a hierarchical value map, a psychological structure is explored to understand how religious tourists perceive the sites they visit in terms of site attributes, the benefits religious tourists seek, and their own personal values. The sample comprised foreign tourists who visited Catholic religious sites with religious tourism as their primary purpose. Using means-end chain theory, a hierarchical value map of selected religious tourists was created. A typology comprising three prominent sets of values was discovered: religious and pious values, spiritual values, and values associated with tourism and responsibility. The most salient attribute–consequence–value (A–C–V) linkage was as follows: ‘the opportunity to explore the traditions and history of religious sites’ (A)—‘had a genuinely religious experience’ (C)—‘learned about the history of my religion’ (C)—‘enhancement of faith and spirituality’ (V).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism GeographiesMême sujetReligious Tourism and SpacesTravaux en français237 207