MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789406210 · doi:10.5826/dpc.0801a05

A new perspective on the nail plate for treatment of ingrown toenail

2018· article· en· W2789406210 sur OpenAlexaboutno aff
Jia Tian, Jin Li, Wang Fabin, Zhenbing Chen

Notice bibliographique

RevueDermatology Practical & Conceptual · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNail (fastener)PhalanxAvulsionNail plateSurgerySoft tissueVisual analogue scaleDentistryComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Our routine treatment for ingrown toenail was removal of the surrounding soft tissue and shortening the bone of the distal phalanx. We determined the range and volume of excision based on our experience without an objective standard and routinely performed avulsion of the nail plate. OBJECTIVE: To take the nail plate as an objective mark during surgical treatment of ingrown toenail to ensure accurate excision. PATIENTS AND METHODS: Fifteen patients with ingrown toenails were treated with this technique. We used the lateral borders of the nail plate as a landmark to determine the volume of soft tissue surrounding the nail plate and distal phalanx to be removed. No avulsion of nail plate was performed. RESULTS: No recurrence was observed during the follow-up period, which ranged from 24 to 35 months (29.9 months on average). The visual analog scale for pain showed significant pain relief in the patients. The Vancouver Scar Scale showed acceptable cosmetic outcomes. The width of excised skin ranged from 3.5 to 6.2 mm (5.0 mm on average). CONCLUSION: The use of the lateral borders of the nail plate as a landmark for surgical intervention of ingrown toenail offered excellent outcomes and reduced loss of healthy tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatology Practical & ConceptualMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207