Associations between blood eosinophils and decline in lung function among adults with and without asthma
Notice bibliographique
Résumé
Eosinophilic inflammation and airway remodelling are characteristic features of asthma, but the association between them is unclear. We assessed associations between blood eosinophils and lung function decline in a population-based cohort of young adults. We used linear mixed models to analyse associations between blood eosinophils and spirometry at 21, 26, 32 and 38 years adjusting for sex, smoking, asthma and spirometry at age 18 years. We further analysed associations between mean eosinophil counts and changes in spirometry from ages 21 to 38 years. Higher eosinophils were associated with lower forced expiratory volume in 1 s (FEV1)/forced vital capacity (FVC) ratios and lower FEV1% predicted values for both pre- and post-bronchodilator spirometry (all p-values ≤0.048). Although eosinophil counts were higher in participants with asthma, the associations between eosinophils and spirometry were similar among participants without asthma or wheeze. Participants with mean eosinophil counts >0.4×109 cells·L−1between 21 and 38 years had greater declines in FEV1/FVC ratios (difference 1.8%, 95% CI 0.7–2.9%; p=0.001) and FEV1values (difference 3.4% pred, 95% CI 1.5–5.4% pred); p=0.001) than those with lower counts. Blood eosinophils are associated with airflow obstruction and enhanced decline in lung function, independently of asthma and smoking. Eosinophilia is a risk factor for airflow obstruction even in those without symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».