Dissociation between morphine-induced spinal gliosis and analgesic tolerance by ultra-low-dose α2-adrenergic and cannabinoid CB1-receptor antagonists
Notice bibliographique
Résumé
Long-term use of opioid analgesics is limited by tolerance development and undesirable adverse effects. Paradoxically, spinal administration of ultra-low-dose (ULD) G-protein-coupled receptor antagonists attenuates analgesic tolerance. Here, we determined whether systemic ULD α2-adrenergic receptor (AR) antagonists attenuate the development of morphine tolerance, whether these effects extend to the cannabinoid (CB1) receptor system, and if behavioral effects are reflected in changes in opioid-induced spinal gliosis. Male rats were treated daily with morphine (5 mg/kg) alone or in combination with ULD α2-AR (atipamezole or efaroxan; 17 ng/kg) or CB1 (rimonabant; 5 ng/kg) antagonists; control groups received ULD injections only. Thermal tail flick latencies were assessed across 7 days, before and 30 min after the injection. On day 8, spinal cords were isolated, and changes in spinal gliosis were assessed through fluorescent immunohistochemistry. Both ULD α2-AR antagonists attenuated morphine tolerance, whereas the ULD CB1 antagonist did not. In contrast, both ULD atipamezole and ULD rimonabant attenuated morphine-induced microglial reactivity and astrogliosis in deep and superficial spinal dorsal horn. So, although paradoxical effects of ULD antagonists are common to several G-protein-coupled receptor systems, these may not involve similar mechanisms. Spinal glia alone may not be the main mechanism through which tolerance is modulated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».