MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789422250 · doi:10.7205/milmed.169.10.804

Prospective Validation of the Ottawa Ankle Rules in a Deployed Military Population

2004· article· en· W2789422250 sur OpenAlexaboutno aff
John R. Leisey

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleOrthopedic surgeryRadiographyPredictive valueProspective cohort studyPopulationPhysical therapyLikelihood ratios in diagnostic testingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study prospectively validated the Ottawa Ankle Rules (OAR) in patients presenting with acute ankle trauma to a deployed military clinic at Prince Sultan Air Base in Saudi Arabia. The treating physician determined whether the patient met OAR criteria. The decision to obtain radiographs was left to the discretion of the physician. All radiographs were read by a radiologist blinded to the study. Patients who were not evaluated by radiographs received follow-up in the orthopedic clinic or by telephone. Forty-five consecutive patients were enrolled over a 3-month period. Twenty-nine (64%) patients met the OAR criteria, 32 (71%) received radiographs, and 5 (11%) fractures were identified. All fractures were predicted by the OAR. The sensitivity of the OAR was 1.0 and specificity was 0.40. Negative predictive value was 1.0, positive predictive value was 0.17, likelihood ratio positive value was 1.67, and likelihood ratio negative value was 0.0. The OAR correctly predicted all ankle fractures in the military population studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207