MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2789480593 · doi:10.1093/jcag/gwy009.119

A119 THERAPUTIC DRUG MONITORING IN PATIENTS WITH ULCERATIVE COLITIS TREATED WITH GOLIMUMAB

2018· article· en· W2789480593 sur OpenAlexaff
Zoya Bahreini, James C. Gregor, P Walton-Mennill

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGolimumabMedicineUlcerative colitisAdalimumabInfliximabInternal medicineTherapeutic drug monitoringTrough levelEtanerceptVedolizumabInflammatory bowel diseaseRegimenGastroenterologyDrugPharmacokineticsSurgeryTumor necrosis factor alphaPharmacologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anti-tumor necrosis factor (TNF) is a mainstay of treatment in patients with inflammatory bowel disease (IBD) who are refractory to traditional therapies. The most recent anti-TNF that obtained its marketing license for treatment of ulcerative colitis (UC) is Golimumab (GLM). Other anti-TNF drugs in this category include Infliximab and Adalimumab. These 2 drugs have validated algorithms with respect to Therapeutic Drug Monitoring (TDM) and dose optimization strategies however such algorithms are not yet available for GLM. The PURSUIT trial strongly suggested that high GLM trough levels correlated with patients’ improvement and resulted in higher rates of clinical response and remission. Although, there is no consensus on what constitutes an adequate trough level, a recent review article in Therapeutic Advances in Gastroenterology, has suggested a trough level of 2.5 μg/ml to optimize clinical response. To determine the proportion of patients with ulcerative colitis treated with GLM in the IBD clinic at Western University who have obtained adequate trough levels of GLM. This is a retrospective cross-sectional analysis of GLM trough levels and antibodies to GLM (ATG) in patients with ulcerative colitis on GLM maintenance therapy treated between December 2015 and October 2017. 40 patients were initiated on GLM in the study period and 11 patients remained on the drug at the end of the study period. TDM was available on 11 patients. The most common initial maintenance regimen was 100 mg every 4 weeks with one patient receiving a lower dose and two patients receiving the drug more frequently. The mean GLM trough level was 2.58 μg/ml with a median of 1.43 μg/ml. Only 3/11 (27%) of patients had a trough level above the level suggested for optimal clinical response. All patients did have measurable drug levels although one patient had a level of only 0.1 μg/ml on 50 mg every 4 weeks that increased to only 0.15 μg/ml when the dose was doubled. 3 patients with trough levels below 2.5 μg/ml had their dose doubled, resulting in a mean increase of 1.27 μg/ml or 142% but only 1/3 obtained a level above 2.5 μg/ml. None of the patients had measurable levels of ATG. Although ATG appear to be rare with GLM administration, the traditional dosing regiment appears to produce trough levels that may not be adequate for an optimal clinical response. Use of an initial maintenance dose higher than 100 mg every 4 weeks may prove to be a more effective strategy. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→