MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789485807 · doi:10.3390/sym10030069

Enabling Symmetric Collaboration in Public Spaces through 3D Mobile Interaction

2018· article· en· W2789485807 sur OpenAlexaff
Mayra Donaji Barrera Machuca, Winyu Chinthammit, Weidong Huang, Rainer Wasinger, Henry Been‐Lirn Duh

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityPerspective (graphical)Computer scienceSituational ethicsMobile interactionHuman–computer interactionOrder (exchange)Mobile deviceInternet privacyKnowledge managementWorld Wide WebPsychologyBusinessSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaboration has been common in workplaces in various engineering settings and in our daily activities. However, how to effectively engage collaborators with collaborative tasks has long been an issue due to various situational and technical constraints. The research in this paper addresses the issue in a specific scenario, which is how to enable users to interact with public information from their own perspective. We describe a 3D mobile interaction technique that allows users to collaborate with other people by creating a symmetric and collaborative ambience. This in turn can increase their engagement with public displays. In order to better understand the benefits and limitations of this technique, we conducted a usability study with a total of 40 participants. The results indicate that the 3D mobile interaction technique promotes collaboration between users and also improves their engagement with the public displays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207