MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789488193 · doi:10.2118/189823-ms

Machine Learning Applied to Optimize Duvernay Well Performance

2018· article· en· W2789488193 sur OpenAlexaff
Braden Bowie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensApache (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowOverfittingVariable (mathematics)Artificial neural networkComputer scienceVariablesReservoir computingMachine learningOutlierLinear regressionArtificial intelligenceRegression analysisData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents the use of machine learning via a multiple linear regression and a neural network to solve the complex problem of optimizing completions and well designs in the Duvernay shale. Solutions were revealed that could save over a million dollars per well, along with the potential for more than 50% improvement in well performance. This was accomplished through a workflow that rigorously analyzed the relationships between a multitude of well completion variables, generated predictions of future results, and performed optimizations for ideal outcomes. Most importantly, this workflow is not Duvernay specific, and can easily be applied to other basins and formations. This is a fundamental problem in many industries, in that a responding variable is controlled not just by one predictor variable, but by a number of predictor variables. Inferring the relationship between the responding variable and the predictor variables is then of key importance. Interactions between predictor variables, as well as noise in the data, complicate matters further. This problem can be solved with a multiple linear regression or a neural network, both of which utilizes all predictor variables together. However, care must be taken to obtain a model that is truly predictive and not a result of overfitting the data. The workflow was applied to 262 Duvernay wells, ranging from dry gas to volatile oil. No wells were excluded for operational or geological reasons, a strength of this methodology. By not excluding any wells, the model could maximize learnings and establish statistical reasons for the variances in well performance observed. The final model achieved very high predictive power, correctly predicting 78% of the variance in well performance on 52 wells the model hadn't been trained on. Conclusions were quite significant, including: Indicating virtually no benefit from more expensive fracturing procedures, such as using ceramic or resin coasted proppant, or having hybrid fluid systems, offering savings of over a million dollars per well in the Duvernay.No benefit from placing wells on an azimuth (parallel to the minimum horizontal stress) vs. a North-South orientation (~45° off azimuth). This allows potentially large savings on a land ownership system not aligned to this direction, by allowing simpler pad design in achieving the same aerial coverage of reservoir depletion.Confirming total fracture tonnage as a key driver of well performance.Suggesting fracture pump rate is associated with better well performance and should be investigated further. These conclusions would have been very difficult to derive without expensive strategic testing on numerous wells with rigorous control of the completions and geological inputs. When compared to recent well performance of six operators, the neural network predicted substantial ability to improve well performance by varying parameters under operator control. Potential improvement ranged from 19% to 97%, showing large potential improvement for all operators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207