MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789492439 · doi:10.5539/ibr.v11n4p106

Factors Affecting on Gaining a Sustainable Competitive Advantage for Sri Lankan Higher Educational Institutes

2018· article· en· W2789492439 sur OpenAlexvenueno aff
Liyanachchi Mahesha Harshani De Silva, Charith Chitraranjan

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitive advantageCore competencyReputationBusinessAccreditationCompetence (human resources)Higher educationMarketingExploratory researchKnowledge managementIndustrial organizationManagementEconomicsEconomic growthComputer sciencePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past few years, number of seats has grown significantly in Higher Education Institutes (HEI), thus it becomes prudent to look at the ways of improving decision making of the HEI. Thus, the aim of this study is to investigate factors affecting the sustainable competitive advantage. Since literature does not support strong underpinnings in this area, an exploratory and grounded theory-based study was designed to conduct this study. The main contribution of this research is that we propose factors to consider for an HEI to achieve sustainable competitive advantage. Our findings indicate that proper student-teacher relationship, maintaining good reputation, maintaining a high rank and good indexing’s, maintain good relationships with industries, student participation in competitions, accreditation from reputable institutions are the most significant factors affecting the sustainable competitive advantage (AA) within Sri Lankan HEIs. To remain competitive and obtain competitive advantages, HEI decision makers can try to increase organizational performance by managing each dimension of core competence, i.e. Market profile; Innovation and Core Competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207