Cortical Strut Allograft in Revision Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Fifty-two patients with significant uncontained but non-circumferential femoral bone loss were reconstructed using cortical strut allografts. The allografts used were deep frozen and irradiated with 2.5 Mrads. The mean age was 65. The average follow-up was 4.8 (1.6–10.0) years. The following radiographic parameters were studied: location and the dimension of the allografts, resorption and incorporation of the allografts, and union between the cortical strut allografts and host bone. Union between the allografts and host bone took an average of 10 months. There were 2 non-unions (union rate 96%) but no graft fractures. Severe graft resorption occurred in two cases. The overall radiographical failure rate was 8% (4/52). The process of incorporation could take over two years to complete. The average length of the strut allografts immediately post-operatively was 154 mm (66–280 mm). The length of the strut allografts at final follow-up was 143 mm (54–258 mm). The percentage decrease in the length of the struts was 8% (0–48%). The mean pre-operative and post-operative Harris hip score was 39.4 and 65.6 respectively. Six of the fifty-two patients had further femoral revision surgery (12%). None of these re-revisions was done for reasons directly related to the cortical struts. Cortical strut allografts are useful to augment uncontained, non-circumferential femoral defects. They can remodel with time to enhance femoral bone stock. They unite consistently to host bone without significant resorption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».