Improving Community Stroke Preparedness in the HHS (Hip-Hop Stroke) Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose— Deficiencies in stroke preparedness cause major delays to stroke thrombolysis, particularly among economically disadvantaged minorities. We evaluated the effectiveness of a stroke preparedness intervention delivered to preadolescent urban public school children on the stroke knowledge/preparedness of their parents. Methods— We recruited 3070 fourth through sixth graders and 1144 parents from 22 schools into a cluster randomized trial with schools randomized to the HHS (Hip-Hop Stroke) intervention or attentional control (nutrition classes). HHS is a 3-hour culturally tailored, theory-based, multimedia stroke literacy intervention targeting school children, which systematically empowers children to share stroke information with parents. Our main outcome measures were stroke knowledge/preparedness of children and parents using validated surrogates. Results— Among children, it was estimated that 1% (95% confidence interval [CI], 0%–1%) of controls and 2% (95% CI, 1%–4%; P =0.09) of the intervention group demonstrated optimal stroke preparedness (perfect scores on the knowledge/preparedness test) at baseline, increasing to 57% (95% CI, 44%–69%) immediately after the program in the intervention group compared with 1% (95% CI, 0%–1%; P <0.001) among controls. At 3-month follow-up, 24% (95% CI, 15%–33%) of the intervention group retained optimal preparedness, compared with 2% (95% CI, 0%–3%; P <0.001) of controls. Only 3% (95% CI, 2%–4%) of parents in the intervention group could identify all 4 letters of the stroke FAST (Facial droop, Arm weakness, Speech disturbance, Time to call 911) acronym at baseline, increasing to 20% at immediate post-test (95% CI, 16%–24%) and 17% at 3-month delayed post-test (95% CI, 13%–21%; P =0.0062), with no significant changes (3% identification) among controls. Four children, all in the intervention group, called 911 for real-life stroke symptoms, in 1 case overruling a parent’s wait-and-see approach. Conclusions— HHS is an effective, intergenerational model for increasing stroke preparedness among economically disadvantaged minorities. Clinical Trial Registration— URL: https://clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT01497886.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».