MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789516678 · doi:10.5406/janimalethics.8.1.0080

Challenging the Iconography of Oppression in Marketing: Confronting Speciesism Through Art and Visual Culture

2018· article· en· W2789516678 sur OpenAlexaff
J. Keri Cronin, Lisa A. Kramer

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ethics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconographyOppressionCrueltyVisual cultureStatus quoConsumption (sociology)SociologyRepresentation (politics)AestheticsEnvironmental ethicsMetaphorArtPolitical scienceAnthropologyCriminologyVisual artsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Visual culture has normalized systemic and institutional cruelty toward animals in North America through an iconography of oppression. Certain kinds of images that sanitize and celebrate the consumption of animal bodies through our contemporary food systems are constantly repeated through marketing channels. In doing so, they help us to avoid addressing the very ethical questions at the heart of these practices. In contrast to this, a number of contemporary artists have relied on visual culture to disrupt this pattern of representation and to challenge the status quo. The following discussion explores some recent attempts to reimagine human–animal relationships in nonspeciesist terms through imagery and artistic practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EthicsMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207