MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789522979 · doi:10.1002/jum.14571

Point‐of‐Care Ultrasound in Undergraduate Urology Education: A Prospective Control‐Intervention Study

2018· article· en· W2789522979 sur OpenAlexaffabout
Paul Olszynski, Jordan Anderson, Krista Trinder, Trustin Domes

Notice bibliographique

RevueJournal of Ultrasound in Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceCohortPoint of care ultrasoundPoint of careUrologyIntervention (counseling)ConfusionUrinary systemPoint-of-care testingProspective cohort studyMedical educationInternal medicineNursingUltrasoundRadiologyPathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The effect of point-of-care ultrasound (US) training on clinical reasoning in undergraduate medical education remains largely unknown, with concerns arising about possible confusion among learners when such clinical tools are introduced too early. We studied the effect of a urology point-of-care US module on the performance of questions designed to assess clinical reasoning in urinary tract obstruction and voiding dysfunction. METHODS: All second-year medical students at the University of Saskatchewan (Regina [n = 36] and Saskatoon [n = 61]) were enrolled in the study. Each cohort participated in the urology point-of-care US module concurrently with its Foundations in the Kidney and Urinary Tract course. The Regina cohort completed the point-of-care US module 1 week before the Saskatoon cohort, thus allowing for a control-intervention comparison of script concordance question scores to evaluate the effect that the urology point-of-care US module had on clinical reasoning skills. Secondary outcomes included program evaluation metrics, such as overall course performance, urology point-of-care US objective structured clinical examination performance, and student course evaluation data. RESULTS: The introduction of the urology point-of-care US module was not associated with a deterioration in scores on script concordance questions. There were no statistically significant differences between the Regina and Saskatoon students in their responses to the script concordance questions. There were statistically significant increases in student self-reported achievement of learning objectives, with the effect size being medium to large (Cohen d, 0.5-0.8). CONCLUSIONS: Point-of-care US training complements standard undergraduate classroom teaching of urology. Students effectively learned the skills to apply point-of-care US in their assessment of patients, and this process did not interfere with achieving the course objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ultrasound in MedicineMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207