MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2789535714 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs17-p1-07-34

Abstract P1-07-34: Clinical outcomes of single versus double hormone receptor positive breast cancer patients treated with neoadjuvant chemotherapy

2018· article· en· W2789535714 sur OpenAlexaff
Jacques Raphael, Sharon Nofech‐Mozes, M. Trudeau

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineBreast cancerChemotherapyOncologyCancerProgesterone receptorHormone receptorGastroenterologyEstrogen receptorRetrospective cohort studyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose This study aimed to evaluate and compare tumor response rates and survival outcomes between single and double hormone receptor (HR) positive (+) [Estrogen Receptor (ER+)/Progesterone Receptor (PR) negative (-) or ER-/PR+ versus ER+/PR+] breast cancer (BC) patients with any HER2 status treated with neoadjuvant chemotherapy at a single institution Methods A retrospective review was conducted using the Sunnybrook “Biomatrix” database to identify eligible patients. A multivariable logistic regression analysis (MLR) was performed to assess the association between HR status (single or double HR+) and pathologic complete response (pCR) rates at surgery. A Kaplan-Meier method was used to estimate Disease Free Survival (DFS) and a log-rank test was used to compare DFS between 3 subgroups of patients: single or double HR+ and HR negative patients Results Three hundred and four BC patients were identified and included in the analysis with a median follow up of 43.3months (Q1-Q3: 28.7-61.1) and a mean age of 49.7 years (Standard deviation 10.9). Forty seven percent (47/101), 31% (11/36) and 14% (24/167) of patients with HR negative, single HR+ and double HR+ disease achieved a pCR respectively (X2 test <0.0001). In a MLR analysis, HR status and HER2 status were associated with pCR rates. Compared to HR negative patients, patients with double HR+ disease were less likely to achieve pCR (Odd ratio (OR):0.14, 95%CI 0.06-0.31, p<0.0001) while single HR+ patients did not differ (OR:0.51, 95%CI 0.19-1.4). The association between HR+ status (single versus double HR+) and pCR rates compared to HR negative patients remained the same in subgroup analyses of HER2+ and HER2 negative patients separately. No difference in survival (DFS) was seen between the 3 subgroups of patients: HR negative, single and double HR+ patients. Conclusion BC patients with single HR+ disease behave differently than double HR+ patients in terms of likelihood of achieving pCR after neoadjuvant chemotherapy and do not differ from HR negative patients. This difference does not translate into a difference in DFS. Prospective studies are needed to validate these findings before considering different treatment strategies for these 2 subgroups of HR+ BC patients. Citation Format: Raphael J, Nofech-Mozes S, Trudeau ME. Clinical outcomes of single versus double hormone receptor positive breast cancer patients treated with neoadjuvant chemotherapy [abstract]. In: Proceedings of the 2017 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2017 Dec 5-9; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(4 Suppl):Abstract nr P1-07-34.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→