MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789540041 · doi:10.1055/s-0038-1636995

Challenges in Diagnosing Rare Genetic Causes of Common In Utero Presentations: Report of Two Patients with Mucolipidosis Type II (I-Cell Disease)

2018· article· en· W2789540041 sur OpenAlexaff
Gregory Costain, Maha Saleh, Shimrit Yaniv‐Salem, Greg Ryan, Eric Morgen, Elaine Goh, Gen Nishimura, David Chitayat, Michal Inbar‐Feigenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Genetics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLysosomal Storage Disorders Research
Établissements canadiensMount Sinai HospitalSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenTrillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMucolipidosisPrenatal diagnosisConsanguineous MarriageOffspringExome sequencingConsanguinityMedicinePediatricsRare diseaseGenetic counselingDiseaseIn uteroIntrauterine growth restrictionPregnancyGeneticsFetusPathologyBiologyMutationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional approaches to prenatal genetic diagnosis for common presentations such as short femurs or intrauterine growth restriction are imperfect, and whole-exome sequencing is an emerging option. Mucolipidosis type II (I-cell disease) is an ultra-rare autosomal recessive lysosomal storage disorder with the potential for prenatal-onset skeletal and placental manifestations. We describe the prenatal signs in two recent unrelated patients with confirmed diagnoses soon after birth. In both cases, parents were consanguineous but there was no known family history of mucolipidosis type II. False reassurance was provided after negative testing for another disease with overlapping prenatal manifestations already present in one of the families, emphasizing that offspring of consanguineous parents can be at risk for more than one recessive condition. Our experience illustrates the potential advantages in expanding prenatal applications of WES for the identification of rare single gene disorders in offspring of consanguineous unions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric GeneticsMême sujetLysosomal Storage Disorders ResearchTravaux en français237 207