MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789546959 · doi:10.1002/hbm.24048

Inhibition in the face of emotion: Characterization of the spatial‐temporal dynamics that facilitate automatic emotion regulation

2018· article· en· W2789546959 sur OpenAlexafffund
Margot J. Taylor, Amanda Robertson, Anne E. Keller, Julie Sato, Charline Urbain, Elizabeth W. Pang

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick ChildrenDefence Research and Development Canada
Mots-clésPsychologyInferior frontal gyrusMagnetoencephalographyFacial expressionCognitionBehavioral inhibitionCognitive psychologyContext (archaeology)Lateralization of brain functionNeuroscienceDevelopmental psychologyCommunicationElectroencephalographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotion regulation mediates socio-cognitive functions and is essential for interactions with others. The capacity to automatically inhibit responses to emotional stimuli is an important aspect of emotion regulation; the underlying neural mechanisms of this ability have been rarely investigated. Forty adults completed a Go/No-go task during magnetoencephalographic (MEG) recordings, where they responded rapidly to either a blue or purple frame which contained angry or happy faces. Subjects responded to the target color in an inhibition (75% Go trials) and a vigilance condition (25% Go trials). As expected, inhibition processes showed early, sustained activation (200-450 ms) in the right inferior frontal gyrus (IFG). Emotion-related inhibition processes showed greater activity with angry faces bilaterally in the orbital-frontal gyri (OFG) starting at 225 ms and temporal poles from 250 ms, with right hemisphere dominance. The presence of happy faces elicited earlier activity in the right OFG. This study demonstrates that the timing of inhibition processes varies with the emotional context and that there is much greater activation in the presence of angry faces. It underscores the importance of the right IFG for inhibition processes, but the OFG in automatic emotion regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207