MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789549830 · doi:10.7205/milmed.169.10.814

Psychosocial Effects of the Boot Strap Intervention in Navy Recruits

2004· article· en· W2789549830 sur OpenAlexaff
Arthur R. Williams, Bonnie M. Hagerty, Steven M. Yousha, Julie Horrocks, Kenneth S. Hoyle, Dawei Liu

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniformed Services University of the Health SciencesUniversity of Michigan
Mots-clésPsychosocialNavyIntervention (counseling)MedicineMilitary personnelGerontologyPsychiatryMilitary medicinePsychologyPhysical therapyFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this prospective study was to investigate the effects of the Boot Camp Survival Training for Navy Re cruits--A Prescription (BOOT STRAP) intervention on stress depression, situational events, interpersonal factors, and recruit training performance. Divisions of Navy recruits were randomly selected and 801 recruits participated for the 9 weeks of their training. Recruits "at risk" for depression were randomly assigned to the intervention or nonintervention groups, and the remaining recruits served as the comparison group. The at-risk recruits who received the BOOT STRAP intervention significantly increased their sense of belonging, experienced less loneliness, used more problem-solving coping skills, and decreased insecure attachment by the end of recruit training. Percentages of recruits in the study success fully completing basic training were 84% of the comparison group, 86% of the intervention group, and only 74% of the nonintervention group. Results suggest that the BOOT STRAP intervention improves recruit functioning, strengthens train ing performance, helps reduce attrition, and may have impor tant implications for stress and depression interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207