Autoantibodies to thrombopoietin and the thrombopoietin receptor in patients with immune thrombocytopenia
Notice bibliographique
Résumé
Autoantibodies to thrombopoietin (TPO, also termed THPO) or the TPO receptor (cMpl, also termed MPL) could play a pathological role in immune thrombocytopenia (ITP). In this study, we tested for autoantibodies against TPO, cMpl, or the TPO/cMpl complex in ITP and other thrombocytopenic disorders. Using an inhibition step with excess TPO in fluid-phase to improve binding specificity, the prevalence of anti-TPO autoantibodies was: active ITP: 9/32 (28%); remission ITP: 0/14 (0%); non-immune thrombocytopenias: 1/10 (10%); and healthy controls: 1/11 (9%). Similarly, using an inhibition step with excess cMpl, the prevalence of specific anti-cMpl autoantibodies was: active ITP: 7/32 (22%); remission ITP: 1/14 (7%); non-immune thrombocytopenias: 3/10 (30%); and healthy controls: 0/11 (0%). Two active ITP patients had autoantibodies against the TPO/cMpl complex, but not against TPO or cMpl alone. Anti-TPO or anti-cMpl autoantibodies were found in 44% of ITP patients, and in 40% of patients with other thrombocytopenic disorders. These autoantibodies did not correlate with ITP disease severity or number of ITP treatments received; however, in this cohort, 3 patients failed to respond to TPO receptor agonist medications, and of those, 2 had anti-TPO autoantibodies. This suggests that anti-TPO and anti-cMpl autoantibodies are associated with thrombocytopenia, and may be clinically relevant in a subset of ITP patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».