MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789565902 · doi:10.3233/jad-170947

Neuropsychiatric and Cognitive Subtypes among Community-Dwelling Older Persons and the Association with DSM-5 Mild Neurocognitive Disorder: Latent Class Analysis

2018· article· en· W2789565902 sur OpenAlexaboutno aff
Tau Ming Liew, Junhong Yu, Rathi Mahendran, Tze Pin Ng, Ee Heok Kua, Lei Feng

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveLatent class modelAssociation (psychology)CognitionPsychologyPsychiatryClinical psychologyDSM-5DementiaMedicineDiseasePsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neuropsychiatric symptoms (NPS) have been shown to increase the risk of neurocognitive disorders (NCD), leading to the recently-published criteria of mild behavioral impairment (MBI) to identify pre-dementia using NPS alone. However, MBI drew concerns about over-diagnosing subclinical psychiatric disorders. OBJECTIVE: We hypothesized that the specificity of NPS in predicting NCD may be improved by considering NPS together with various domains of cognitive deficits. We tested this hypothesis by identifying subtypes based on the combination of NPS and cognitive deficits among community-dwelling older persons, and evaluating how the identified subtypes were associated with mild NCD. METHODS: Our participants were from a community-based cohort study. They completed assessments such as Geriatric Depression Scale (GDS), Geriatric Anxiety Inventory (GAI), and Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Those with possible cognitive impairment underwent further evaluations for mild NCD. Latent class analysis was conducted using GDS, GAI, and MoCA domains. Logistic regression was performed to investigate the association between the latent-classes and mild NCD. RESULTS: We included 825 participants, and identified four distinct subtypes: Subtype 1 (no NPS or cognitive deficits), Subtype 2 (NPS alone), Subtype 3 (cognitive deficits alone), and Subtype 4 (both NPS and cognitive deficits). Subtype 1 and 2 had low risk of prevalent mild NCD (OR 0.92- 1.00), while Subtype 3 conferred a moderate risk (OR 4.47- 4.85) and Subtype 4 had the highest risk (OR 7.95- 8.63). CONCLUSION: We demonstrated the benefits of combining NPS and cognitive deficits to predict those at highest risk of prevalent mild NCD. Our findings highlighted the relevance of subclinical psychiatric symptoms in predicting NCD, and indirectly supported the need for longer durations of NPS to improve its specificity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207