MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789566632 · doi:10.4324/9780203814574-20

Policy Options for Internet Gambling

2012· book-chapter· en· W2789566632 sur OpenAlexaboutno aff
Robert J. Williams, Robert Wood, Jonathan Parke

Notice bibliographique

RevueRoutledge eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaGeographyPolitical scienceEconomyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online gambling exists on a legal continuum. Currently, several countries prohibit most or all forms of online gambling. This includes Bermuda, Cambodia, China, Cuba, Germany, Greece, India, Malaysia, Romania, South Africa, and the Ukraine. In addition, many (predominantly Islamic) countries ban online gambling by virtue of their ban on all forms of gambling: Afghanistan, Algeria, Bangladesh, Bhutan, Indonesia, Iran, Jordan, Libya, Mali, Oman, Pakistan, Qatar, Saudi Arabia, Somalia, Sudan, Syria, United Arab Emirates, and Yemen (Online Casino Suite, 2011). At the other end are countries that have either completely legalized, or at least permit, all forms of online gambling. These include Antigua and Barbuda, Austria, Gibraltar, Liechtenstein, Netherland Antilles, Panama, the Philippines, Slovakia, and the United Kingdom. In the middle are countries that have put some legal restrictions on it. For example, many countries allow certain forms (most typically online lotteries, instant lotteries, sports betting, horse racing) and make other forms illegal (most typically, casino games). Countries with this policy include Australia, Belgium, Brazil, Canadian provinces, Chile, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Hong Kong, Hungary, Iceland, Israel, Italy, Japan, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Macau, the Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, Portugal, Russia, Singapore, Slovenia, South Korea, Sweden, Switzerland, Taiwan, and the United States. Several jurisdictions allow participation in online gambling from domestic sites, but prohibit residents from accessing online gambling outside the country. Jurisdictions with this approach include Austria, Belgium, Denmark, Estonia, France, Germany, Hong Kong, Hungary, Israel, Italy, Norway, Slovenia, South Korea, and the United States. Some countries go further to restrict patronage of domestic online sites to residents only (e.g., Austria, Canadian provinces, Finland, the Philippines). Finally, a few countries permit online gambling, but prohibit their own residents from accessing these sites (e.g., Australia for online casinos, Malta, Papua New Guinea).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0120,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1000,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoutledge eBooksMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207