MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789567260 · doi:10.1016/j.seta.2018.03.001

Global assessment of biomass suitability for ironmaking – Opportunities for co-location of sustainable biomass, iron and steel production and supportive policies

2018· article· en· W2789567260 sur OpenAlexaboutno aff
Hana Mandova, William F. Gale, A. Williams, Andrew L. Heyes, Peter E. Hodgson, Kamal Miah

Notice bibliographique

RevueSustainable Energy Technologies and Assessments · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésBiomass (ecology)SustainabilityBusinessProduction (economics)Fossil fuelNatural resource economicsEnvironmental scienceWaste managementEngineeringEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Iron and steel production processes are amongst the biggest industrial contributors to the global carbon emissions, and national as well as international obligations are set to drive their significant emission reductions. One of the possible strategies is to partially substitute fossil fuels used during the iron ore reduction process by sustainably-sourced biomass. The extent of the opportunities for such fuel switching, however, varies for each country. Theoretically, biomass into ironmaking should be only supported for countries which present co-location of sustainably domestically sourced biomass in sufficient quantity, a substantial iron and steel industry and supportive national policies. Using a multi-criteria global suitability assessment approach developed in this research, the status of countries’ steel industry, sustainable biomass resources and supportive policies were examined for top 40 steel production countries via the blast furnace ironmaking route. The results highlight those countries with significant potential to use domestically sourced biomass for such application and advance the efficient use of the limited biomass resources from the global perspective. Specifically countries such as Canada, Sweden, China, USA and France were identified as the most suitable, but other countries present opportunities that could be overcome if the corresponding barriers are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Energy Technologies and AssessmentsMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207