MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789567393 · doi:10.1002/capr.12167

Bridging the gap between cognitive and interpersonal variables in depression

2018· article· en· W2789567393 sur OpenAlexaff
Debora A. D'Iuso, Keith S. Dobson, Kia Watkins‐Martin, Leah Beaulieu, Martin Drapeau

Notice bibliographique

RevueCounselling and Psychotherapy Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionInterpersonal communicationClinical psychologyContext (archaeology)Rating scaleMajor depressive disorderAssociation (psychology)Depression (economics)PsychotherapistDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cognitive and interpersonal variables are often understood to be related to the etiology and maintenance of major depression. However, few studies have examined the relationship between these two constructs. Aim This study examined the association between cognitive errors (CEs) most commonly endorsed among individuals with major depressive disorder ( MDD ) and their interpersonal functioning. Method These processes were examined early in psychotherapy and at the end of 20 sessions of cognitive behavioral therapy for depression. Therapy transcripts of 42 clients with MDD were rated for CEs using the Cognitive Error Rating Scale ( CERS : Drapeau, Perry & Dunkley, 2008) and for interpersonal behaviors using the Structural Analysis of Social Behavior ( SASB : Benjamin & Cushing, 2000). Findings Results of this study revealed significant associations between CEs and interpersonal behaviors early in treatment and at the end of treatment. Implications of these findings are discussed in the context of improving psychotherapy process and outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCounselling and Psychotherapy ResearchMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207