Heterogeneous catalytic ozonation of naphthenic acids in water
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A major challenge the oil sands industries are facing is the urgent need to treat large amounts of oil sands process‐affected water (OSPW). OSPW is toxic to many species mainly due to the presence of naphthenic acids (NAs). Ozonation can significantly reduce both concentration and toxicity of the NAs. Unfortunately, this method suffers from its relatively high cost. To enhance NAs removal, we initiated heterogeneous catalytic ozonation of synthetic OSPW. Two types of catalysts were investigated: i) alumina supported metal oxides, and ii) unsupported catalysts. The alumina supported oxides included MnO2, MnO2/Co3O4, and MnO2/Li2O, while the unsupported catalysts were alumina and activated carbon (AC). All tested catalysts enhanced the ozone removal of NAs. Specifically, AC was found to be a very effective catalyst in addition to its adsorbability. AC significantly enhanced the removal of NAs and COD, the detoxification of the OSPW, and the biodegradability of NAs. For 85 % removal of NAs, the AC catalyzed ozonation needed 15 min whereas over 45 min were required by its non‐catalyzed counterpart. By using AC catalyzed ozonation, the efficiencies of detoxification and COD removal were both over four times and the biodegradability of the synthetic OSPW was over five times of those treated by non‐catalyzed ozonation. The mechanism study confirmed that due to the presence of AC the hydroxyl radical concentration increased 31 %, resulting in 26.4 % reduction in ozone consumption compared to non‐catalyzed ozonation. The removal of NAs was enhanced because of the higher oxidation power of hydroxyl radicals than molecular ozone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».