Neonatal Features of the Prader-Willi Syndrome; The Case for Making the Diagnosis During the First Week of Life
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Early diagnosis is of proven benefit in Prader-Willi syndrome (PWS). We therefore examined key perinatal features to aid early recognition. Methods: Data were collected from case records of subjects attending a multi-disciplinary clinic and from a retrospective birth questionnaire. Results: Ninety patients (54 male-36 female) were seen between 1991-2015, most with paternal deletion (n=56) or maternal isodisomy (n=26). Features included cryptorchidism in 94% males, preterm birth (26%), birthweight <2500 g (24%), polyhydramnios (23%), breech presentation (23%) and need for nasogastric feeding (83%). Reduced fetal movements (FM) were reported in 82.5% patients compared with 4% healthy siblings. Of 35 children born since 1999, 23 were diagnosed clinically within 28 days while diagnosis in 12 was >28 days: 1-12 months in seven; and 3.75-10.5 years in five. Typical PWS features in these 12 infants included hypotonia (100%), feeding difficulties (75%), cryptorchidism (83% males) and reduced FM (66%). Causes other than PWS including neuromuscular disease were considered in nine patients. Conclusion: Neonatal hypotonia, reduced FM, feeding difficulties and cryptorchidism should immediately suggest PWS, yet late diagnosis continues in some cases. Awareness of the typical features of PWS in newborn units is required to allow prompt detection even in the presence of confounding factors such as prematurity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».