MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789617568 · doi:10.1177/1046878117753498

Grim FATE: Learning About Systems Thinking in an In-Depth Climate Change Simulation

2018· article· en· W2789617568 sur OpenAlexafffund
David I. Waddington, Thomas Fennewald

Notice bibliographique

RevueSimulation & Gaming · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureConcordia University
Mots-clésPromotion (chess)TinkerClimate changeSystems thinkingPsychologyComputer scienceSociologyPolitical scienceEcologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Simulations of complex systems have a long history of use for the study and promotion of systems thinking , yet more can be done in identifying games that promote development of systems thinking . Aim. This study is an exploration of the hypothesis that FATE OF THE WORLD, a challenging and complex climate change simulation , can promote systems thinking about climate change. Questions. This article analyzes players’ engagement with FATE OF THE WORLD using three key questions : 1. In what ways does the game support thinking about climate change as a complex system? 2. Does the game correspond to players’ a priori model of climate change? 3. How do players relate to FATE as an artifact they embrace, critique, and tinker with? Method. 33 participants were matched into control and test groups , and experimental participants were assigned to play a full game scenario of FATE OF THE WORLD. Experimental and control groups were compared using pre-and-post intervention concept maps . Post interviews were conducted with the test group. Results. Concept maps revealed statistically significant differences between the control and test groups. Interviews revealed diversity in learning outcomes and the ways in which acceptance of the game’s model of climate change influenced learning. Conclusions. FATE serves as proof-of-concept for the power of complex simulations to promote systems thinking as well as in-depth reflection on key social challenges . However, simulations like FATE are unlikely to serve well as stand-alone educational tools, which highlights the importance of effective teaching to accompany the game.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation & GamingMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207